![Embarassed :oops:](./images/smilies/icon_redface.gif)
Es broma, esperemos que no vaya a mucho mas este desastre
![Confused :?](./images/smilies/icon_confused.gif)
Y aparte de todo eso porque los cientificos que estaban alli no fueron lo suficientemente sinceros a la hora de informar al gobierno sobre si pasaba algo y mira..PedroGilar escribió:Zanty, chernobyl peto no fue por eso, fue porque quisieron hacer una prueba, que si sin refrigeracion, el reactor era capaz de generar energia, al bajar el numero de cilindros de uranio, se calentaron muchisimo, y revento... aparte de no cumplir las normas de seguridad minimas que imponia la URSS por aquel tiempo...
Saludos!
Tranquilo, que eso no pasaravictor jog escribió:si revientan, vamos a suponer los 6 reactores a cuanto de lejos llegaria la radiacion?puff yo esty cagao con esto.
Exacto, la energia nuclear, sabiendo utilizarla es una energia limpia, que no contamina, ojo, lo que sale el humo de las centrales nucleares, es vapor de agua, no compuestos quimicos, lo que contamina en una central nuclear son los vertidos, pero si esos vertidos saben como tratarlos y almacenarlos, no pasa nada.KinoDRD escribió:Lamento ser aguafiestas chicos y muchos os tirareis a mi cuello, pero lo de nucleares no es una panfletada que ya huele. Que si que seria muy bonito un mundo sin energía nuclear...
Pero no es posible, en el mundo que vivimos, tan dependientes de la electricidad y con un gasto brutal de momento no podemos depender de que se muevan unos molinos de viento(que 1000 molinos de viento no producen ni 1 millonesima parte de energía que una central nuclear) Ni podemos sembrar el planeta de paneles solares, ni quemar el petroleo necesario para producir la electricidad que necesitamos.
Las energías renovables son el futuro pero de momento estan en pañales y si no queremos dejarnos el sueldo entero pagando la factura de la luz, de momento es lo que hay.
No olvidemos que esa central nuclear no ha sido dañada por el terremoto sino por el Tsunami... ¿A quien se le ocurre poner una central nuclear a pie de playa en una zona con alta actividad sísmica?. Si le cae un meteorito a otra central seguirá siendo la culpa de la energía nuclear
Lo dicho, es algo muy trágico lo que ha ocurrido en Japón, son un pueblo muy noble y luchador que han afrontado muchas dificultades y no hay duda que con la ayuda de las potencias extranjeras y su espíritu de trabajo volverán a estar arriba pronto...
PD: El mundo se va al puñetero garete...
Ppd. No digo en absoluto que no sea peligrosa, que lo es, pero hay unas medidas de seguridad muy serias y pronto las habrá aún mas serias...
un saludo
Al reves mendoza, lo que se ''hace'' ahora es la fisión nuclear, el futuro es la fusión nuclear... que si cumple las expectativas de lo que se dice... no haria falta mas renovables...Mendoza_DRD escribió:
Y estoy contigo Kino.. A día de hoy, la mejor de las formas de producir electricidad es la energía nuclear. Barata, muy eficiente, y "limpia" ( no contamina directamente, ya que lo que contamina son sus residuos ). Y esperaos a que se consiga controlar la fisión nuclear, eso si que va a ser una fieszzzztaaaa
Según me han contado a mi toda la vida (no digo qe tu version no sea cierta mendoza) la central de chernobyl exploto, porque los militares estubieron haciendo pruebas, no se quien lo ha puesto por arriva algo por el estilo a mi respuesta, pero segun se, fue por eso, porque estaban haciendo pruebas, y sacaron las barras de grafito muy rapido, (proceso que tarda semanas, incluso meses para apagar una central nuclear) lo cual, petó. Para los intrigados sobre chernobyl hay un gran reportaje de cuarto milenio que lo vi hace poco... Y la radiación que provoco al explotar dio varias vueltas al mundo, por la atmosfera, de hay muchisimos canceres de pulmón, que es lo que me preocupa a mi, que como pete alguna de japón, a nosotros la radiación nos llegara, no se si en gran o menos parte que a ellos, supongo que a menos, pero nose, desde mi punto de vista, eso va a petar, ya que sin refrigeración, mal van, y por lo visto los que estan trabajando ahí, estan hechando agua marina manualmente cada 3 minutos, para que refrigere..Mendoza_DRD escribió:Que yo sepa el Reactor 4 de Chernobyl petó porque no funcionó el sensor que debería haber detectado el fallo en el sistema de refrigeración, y por eso nadie se lo esperaba. ( Hablo de la versión pública, no de lo que se comente por ahí ).
Y estoy contigo Kino.. A día de hoy, la mejor de las formas de producir electricidad es la energía nuclear. Barata, muy eficiente, y "limpia" ( no contamina directamente, ya que lo que contamina son sus residuos ). Y esperaos a que se consiga controlar la fisión nuclear, eso si que va a ser una fieszzzztaaaa
segun se la fusion nuclear con muy poco conseguiria muchisima energia pero de momento no se ha cosneguido unir nucleos sin gastar mas energia de la que produceKinoDRD escribió:Al reves mendoza, lo que se ''hace'' ahora es la fisión nuclear, el futuro es la fusión nuclear... que si cumple las expectativas de lo que se dice... no haria falta mas renovables...Mendoza_DRD escribió:
Y estoy contigo Kino.. A día de hoy, la mejor de las formas de producir electricidad es la energía nuclear. Barata, muy eficiente, y "limpia" ( no contamina directamente, ya que lo que contamina son sus residuos ). Y esperaos a que se consiga controlar la fisión nuclear, eso si que va a ser una fieszzzztaaaa![]()
Un saludo
Yo creo recordar que era, aparte de por eso, porque no se conseguía controlar la reacción en cadena, de modo que acabaría por hacer catapum todo, CREO!sloteronico escribió:segun se la fusion nuclear con muy poco conseguiria muchisima energia pero de momento no se ha cosneguido unir nucleos sin gastar mas energia de la que produceKinoDRD escribió:Al reves mendoza, lo que se ''hace'' ahora es la fisión nuclear, el futuro es la fusión nuclear... que si cumple las expectativas de lo que se dice... no haria falta mas renovables...Mendoza_DRD escribió:
Y estoy contigo Kino.. A día de hoy, la mejor de las formas de producir electricidad es la energía nuclear. Barata, muy eficiente, y "limpia" ( no contamina directamente, ya que lo que contamina son sus residuos ). Y esperaos a que se consiga controlar la fisión nuclear, eso si que va a ser una fieszzzztaaaa![]()
Un saludo
Cierto Kino, error mío. MEEEEC!KinoDRD escribió:Al reves mendoza, lo que se ''hace'' ahora es la fisión nuclear, el futuro es la fusión nuclear... que si cumple las expectativas de lo que se dice... no haria falta mas renovables...Mendoza_DRD escribió:
Y estoy contigo Kino.. A día de hoy, la mejor de las formas de producir electricidad es la energía nuclear. Barata, muy eficiente, y "limpia" ( no contamina directamente, ya que lo que contamina son sus residuos ). Y esperaos a que se consiga controlar la fisión nuclear, eso si que va a ser una fieszzzztaaaa![]()
Un saludo
Eso es mi teoría, me baso en que hasta ayer se daban diariamente medidas de radiactividad, y a partir del agravamiento misteriosiamente ya no se dan datos, por que?, ya os lo digo yo, es anormalmente altagabryolo escribió:3) Tenemos 4 reactores agrietados por dentro, 4 reactores con kilos y kilos de material altamente radiactivo, que emiten radiactividad inmensamente. Hay 50 trabajadores que les queda poquísimo de vida, y que están intentando dar su vida para salvar a su pueblo, los niveles de radiactividad han de ser inmensos.
ole por ellos.. porke si todo sale bien, que eso espero, los heroes seran los politicos...
Con todos mis respetos te equivocassergio_pro escribió:de todas formas pensar cuantos edificios han aguantado en pie , no muchos en las codiciones que ''tan buenas'' que esta la central lo unico que se a estropeado asido la refrigeracion por eso estan introduciendo agua marina para refrigerar, asique no creo que estubieran muy faltos de seguridad
segun dicen en la tv no hay tanta radiació y tokyo no corre peligro (no digo que sea cierto, es no lo se )marcodrdpro escribió:Si , chernobil para mi no tiene nada que ver con esto , lo de chernovil fue por impaciencia y no hacer caso a nada y mirar lo que paso , alli en Japon pasa por el terremoto y tsunami , eso ahora mismo esta soltando cantidades de radiactivdad , radiactividad que las personas de alli no todas les podra quedar poco de vida , es asi , ahora mismo la situacion en Japon es peligrosa , y mirar la gente como esta , tan tranquila en los supermercados , en la calle , vamos yo opino que nosotros estariamos robando , atracando etc , como dice Roca chapo por ellos
pues si , llevas razon , a veces solo prohiben lo que ellos quiereny las medidas que ellos quieren , mira como para quitar velocidad lo hacen ala minima , en cambio con esto que es el triple de grave , no tienen unas medidas requeridas , vamos que las medidas deberian ser las maximas , ala minima que fallase algo , hasta un botón deberia de avisar , pero bueno esperemos que Japon siga tal y ocmo estaba hace 2 semanas , ya que tambien por nuestro bien , es la segunda potencia economica mundial , la consecuencias serian graves , para todoscesk escribió:segun dicen en la tv no hay tanta radiació y tokyo no corre peligro (no digo que sea cierto, es no lo se )marcodrdpro escribió:Si , chernobil para mi no tiene nada que ver con esto , lo de chernovil fue por impaciencia y no hacer caso a nada y mirar lo que paso , alli en Japon pasa por el terremoto y tsunami , eso ahora mismo esta soltando cantidades de radiactivdad , radiactividad que las personas de alli no todas les podra quedar poco de vida , es asi , ahora mismo la situacion en Japon es peligrosa , y mirar la gente como esta , tan tranquila en los supermercados , en la calle , vamos yo opino que nosotros estariamos robando , atracando etc , como dice Roca chapo por ellos
tambien digeron que alli estan educados en pensar en los demas y no en uno mismo, hay que reconocerlo que aqui somos un poco egoistas y frente a una cosa asi, p*ta el ultimo
yo vivo a 5km de la famosa nuclear de ASCO donde ahora quieren meter el MTC y quiera o no al ver esto me entro preocupacion al tenerlo al lado
hoy consultando en wikipedia he leido que hay dos tipos de reactores nucleares
BWR: es el de japon el cual solo tienen 2 circuitos de agua: uno calienta agua en el reactor hasta que se transforma en vapor que pasa por la turbina y vuelve al reactor(esta agua es totalmente contaminada) y otro que enfria este para que pase de vapor a agua; en este tipo la turbina acumula radiacion y para parar este reactor es mas "dificil" cosa que sino n se apara bien puede suceder lo de japon, el uranio empieza a fusinarse y puede llegar a 2000 grados provocando una explosion. por suerte en españa solo hay una de este tipo la de garonya (creo recordar) i la de Vandellos I que esta cerrada.
el otro tipo PWR tiene 3 circuitos de agua: 1, se calienta con el uranio y trasnmite el calor al segundo (2) circuito el encargado de hacer girar la turbina con el vapor y el (3) circuito hace que se condense el vapor del segundo circuito. en este tipo solo esta contaminado el circuito 1 el qual no sale del rector y esa agua no se canvia en la vida util del reactor. este es el caso de la nuclear de ASCO y la mayoria de centrales. por lo tanto es mas seguro y n tiende a explotar por esta y otras cosas
siento por el toston y si hay algo que no es correcto
pd: n soy defensor de la energia nuclear pro me gusta saber como funcionan las cosas y saber a que riesgos estoy expuesto
saludos!